เกล็ดเลือดริชพลาสมา (PRP) เป็นวิธีการรักษาอาการบาดเจ็บของกระดูกอ่อน เส้นเอ็น และกล้ามเนื้อ – คำแถลงจุดยืนของคณะทำงานชาวเยอรมัน

Platelet Rich plasma (PRP) มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในศัลยกรรมกระดูก แต่ยังคงมีข้อถกเถียงกันอย่างดุเดือดดังนั้น “คณะทำงานฟื้นฟูเนื้อเยื่อทางคลินิก” ของสมาคมศัลยกรรมกระดูกและการบาดเจ็บแห่งเยอรมัน จึงได้ทำการสำรวจเพื่อบรรลุความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับศักยภาพในการรักษาในปัจจุบันของ PRP

การใช้ PRP เพื่อรักษาถือว่ามีประโยชน์ (89%) และอาจมีความสำคัญมากกว่าในอนาคต (90%)ข้อบ่งชี้ที่พบบ่อยที่สุดคือโรคเส้นเอ็น (77%) โรคข้อเข่าเสื่อม (OA) (68%) การบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ (57%) และการบาดเจ็บที่กระดูกอ่อน (51%)มีมติเป็นเอกฉันท์ในแถลงการณ์วันที่ 16/31การใช้ PRP ในโรคข้อเข่าเสื่อมระยะเริ่มแรก (Kellgren Lawrence II) ถือว่าอาจมีประโยชน์ เช่นเดียวกับโรคเส้นเอ็นเฉียบพลันและเรื้อรังสำหรับรอยโรคเรื้อรัง (กระดูกอ่อน เส้นเอ็น) แนะนำให้ฉีดหลายครั้ง (2-4) มากกว่าการฉีดครั้งเดียวอย่างไรก็ตาม ข้อมูลช่วงเวลาระหว่างการฉีดยายังไม่เพียงพอขอแนะนำอย่างยิ่งให้จัดทำมาตรฐานการเตรียม การใช้ ความถี่ และการกำหนดข้อบ่งชี้สำหรับ PRP

Platelet rich plasma (PRP) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในเวชศาสตร์ฟื้นฟู โดยเฉพาะในเวชศาสตร์การกีฬาเกี่ยวกับกระดูกและข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานแสดงให้เห็นว่า PRP มีผลเชิงบวกมากมายต่อเซลล์ของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกหลายชนิด เช่น chondrocytes เซลล์เส้นเอ็น หรือเซลล์กล้ามเนื้อ ทั้งในหลอดทดลองและในร่างกายอย่างไรก็ตาม คุณภาพของวรรณกรรมที่มีอยู่ยังคงมีจำกัด รวมถึงการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและทางคลินิกดังนั้นในการวิจัยทางคลินิกผลที่ได้จึงไม่ดีเท่ากับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน

มีสาเหตุหลายประการที่เป็นไปได้ประการแรก มีวิธีการเตรียมหลายวิธี (ปัจจุบันมีมากกว่า 25 ระบบที่มีจำหน่ายในท้องตลาด) เพื่อให้ได้ปัจจัยการเจริญเติบโตที่ได้รับจากเกล็ดเลือด แต่ผลิตภัณฑ์ PRP ในขั้นสุดท้ายประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันและความพยายามอย่างอุตสาหะตัวอย่างเช่น วิธีการเตรียม PRP ที่แตกต่างกันมีผลที่แตกต่างกันต่อกระดูกอ่อนของข้อต่อนอกจากนี้ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ยังไม่มีการรายงานพารามิเตอร์พื้นฐาน เช่น องค์ประกอบของเลือด (เซลล์เม็ดเลือดแดง เซลล์เม็ดเลือดขาว และเกล็ดเลือด) ในทุกการศึกษา การรายงานปัจจัยเหล่านี้อย่างเป็นมาตรฐานจึงมีความจำเป็นเร่งด่วนผลิตภัณฑ์ PRP ในขั้นตอนสุดท้ายยังมีความแตกต่างระหว่างบุคคลอย่างมีนัยสำคัญอีกด้วยปัญหาที่ซับซ้อนคือปริมาณ เวลา และปริมาณของการใช้ PRP ไม่ได้รับมาตรฐาน และยังไม่มีการศึกษาวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานอย่างครบถ้วนในเรื่องนี้ มีความต้องการสูตรมาตรฐานของปัจจัยการเจริญเติบโตที่ได้รับจากเกล็ดเลือด ซึ่งจะช่วยให้สามารถทดสอบทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่เป็นมาตรฐานเกี่ยวกับผลกระทบของพารามิเตอร์ต่างๆ เช่น สูตร PRP ปริมาตรการฉีด PRP และเวลาในการฉีดนอกจากนี้ ควรใช้การจำแนกประเภทเพื่ออธิบายผลิตภัณฑ์ PRP ที่ใช้ได้ดียิ่งขึ้นผู้เขียนบางคนได้เสนอระบบการจำแนกประเภทที่แตกต่างกัน รวมถึง Mishra (จำนวนเกล็ดเลือด การมีอยู่ของเม็ดเลือดขาว การกระตุ้น) และ Dohan Ellenfest (การนับเกล็ดเลือด การนับเม็ดเลือดขาว การมีอยู่ของไฟบริโนเจน) Delong (การนับ P latelet การกระตุ้นเล็บ w ^ จำนวนเม็ดเลือด Haide; การจำแนกประเภท PAW) และ Mautner (จำนวนเกล็ดเลือด, การมีอยู่ของยูโคไซต์ขนาดใหญ่, การมีอยู่ของเซลล์เม็ดเลือดที่มีป้ายกำกับ R และใช้การกระตุ้นเล็บ; การจำแนกประเภท PLRA) 。 Magalon และคณะการจำแนกประเภท DEPA ที่เสนอเกี่ยวข้องกับการฉีด OSE เกล็ดเลือด ประสิทธิภาพการผลิต ความปลอดภัยของ PRP และการเปิดใช้งานแฮร์ริสัน และคณะระบบการจำแนกประเภทที่ครอบคลุมอีกระบบหนึ่งได้รับการเผยแพร่ รวมถึงวิธีการกระตุ้นที่ใช้ ปริมาตรทั้งหมดที่ใช้ ความถี่ในการบริหารและหมวดหมู่ย่อยที่เปิดใช้งาน ความเข้มข้นของเกล็ดเลือดและเทคนิคการเตรียม เช่นเดียวกับจำนวนเฉลี่ยโดยรวมและช่วง (สูงต่ำ) จำนวนเม็ดเลือดขาว (นิวโทรฟิล ลิมโฟไซต์ และ monocytes) สำหรับเกล็ดเลือด เซลล์เม็ดเลือดแดง และการจำแนกประเภทการจำแนกประเภทล่าสุดมาจาก Kon et alตามฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญ ปัจจัยที่สำคัญที่สุดอธิบายไว้ว่าเป็นองค์ประกอบของเกล็ดเลือด (ความเข้มข้นของเกล็ดเลือดและอัตราส่วนความเข้มข้น) ความบริสุทธิ์ (การมีอยู่ของเซลล์เม็ดเลือดแดง/เม็ดเลือดขาว) และการกระตุ้น (การเติมแคลเซียมจากภายนอก/ภายนอก)

การใช้ตัวชี้วัดหลายอย่างสำหรับ PRP ได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวาง เช่น มีการอธิบายการรักษาโรคเส้นเอ็นในการศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับตำแหน่งต่างๆ (โดยให้ผลลัพธ์ทั้งเชิงบวกและเชิงลบพร้อมกัน)ดังนั้นจึงมักเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับหลักฐานที่เป็นข้อสรุปจากวรรณกรรมนอกจากนี้ยังทำให้ยากที่การบำบัดด้วย PRP จะรวมอยู่ในแนวทางต่างๆเนื่องจากปัญหาหลายประการที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขเกี่ยวกับการใช้ PRP หลักการพื้นฐานของบทความนี้คือการนำเสนอความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจาก “คณะทำงานฟื้นฟูเนื้อเยื่อทางคลินิก” ของ German Orthopedics and Trauma Society (DGOU) เกี่ยวกับการใช้งานและอนาคต ของพีอาร์พี

วิธี

“คณะทำงานฟื้นฟูเนื้อเยื่อทางคลินิก” ของเยอรมันประกอบด้วยสมาชิก 95 คน ซึ่งแต่ละคนเชี่ยวชาญด้านศัลยกรรมกระดูกและการสร้างเนื้อเยื่อใหม่ (แพทย์หรือแพทย์ทั้งหมด ไม่มีนักกายภาพบำบัดหรือนักวิทยาศาสตร์ด้านการออกกำลังกาย)คณะทำงานประกอบด้วยบุคคล 5 คน (blind review) มีหน้าที่ส่งเสริมการสอบสวนหลังจากทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่แล้ว คณะทำงานได้เตรียมรายการข้อมูลที่อาจรวมอยู่ในการสอบสวนรอบแรกการสำรวจครั้งแรกดำเนินการในเดือนเมษายน พ.ศ. 2561 ครอบคลุมคำถาม 13 ข้อและประเด็นทั่วไปของการสมัคร PRP รวมถึงคำถามแบบปิดและแบบเปิด และสนับสนุนให้ผู้เชี่ยวชาญเสนอโครงการหรือการปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมจากคำตอบเหล่านี้ การสำรวจรอบที่สองได้รับการพัฒนาและดำเนินการในเดือนพฤศจิกายน 2018 โดยมีคำถามปลายปิดทั้งหมด 31 ข้อใน 5 หมวดหมู่ที่แตกต่างกัน: ข้อบ่งชี้สำหรับการบาดเจ็บที่กระดูกอ่อนและโรคข้อเข่าเสื่อม (OA) ข้อบ่งชี้สำหรับพยาธิสภาพของเส้นเอ็น ข้อบ่งชี้สำหรับการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ การประยุกต์ใช้ PRP และการวิจัยในอนาคต

จากการสำรวจออนไลน์ (Survey Monkey, USA) มีการบรรลุข้อตกลงเพื่อให้ผู้ตอบแบบสอบถามให้คะแนนว่าโครงการควรรวมอยู่ในข้อกำหนดการรายงานขั้นต่ำหรือไม่ และเพื่อให้ระดับคำตอบที่เป็นไปได้ห้าระดับสำหรับ Likert: 'เห็นด้วยอย่างยิ่ง';เห็นด้วย;ไม่เห็นด้วยหรือคัดค้านไม่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งการสำรวจนำร่องโดยผู้เชี่ยวชาญสามคนในด้านความถูกต้อง ความเข้าใจ และการยอมรับ และผลลัพธ์มีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยในรอบแรกมีผู้เชี่ยวชาญเข้าร่วมทั้งหมด 65 คน ในขณะที่รอบที่สองมีผู้เชี่ยวชาญเข้าร่วมทั้งหมด 40 คนสำหรับฉันทามติรอบที่สอง คำจำกัดความเบื้องต้นระบุว่าหากผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่า 75% เห็นด้วย โครงการจะถูกรวมอยู่ในเอกสารฉันทามติขั้นสุดท้าย และผู้ตอบแบบสอบถามน้อยกว่า 20% ไม่เห็นด้วยผู้เข้าร่วม 75% ยอมรับว่าเป็นการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ที่ระบุโดยทั่วไปมากที่สุด ซึ่งถูกนำมาใช้ในการศึกษาของเรา

ผลลัพธ์

ในรอบแรก 89% ของคนตอบว่าการทำ PRP มีประโยชน์ และ 90% เชื่อว่า PRP จะมีความสำคัญมากขึ้นในอนาคตสมาชิกส่วนใหญ่คุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์พื้นฐานและการวิจัยทางคลินิก แต่มีสมาชิกเพียง 58% เท่านั้นที่ใช้ PRP ในชีวิตประจำวันสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการไม่ใช้ PRP คือการขาดสภาพแวดล้อมที่เหมาะสม เช่น โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย (41%) ราคาแพง (19%) ใช้เวลานาน (19%) หรือหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงพอ (33%)ข้อบ่งชี้ที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการใช้ PRP คือ โรคเอ็น (77%), OA (68%), การบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ (57%) และการบาดเจ็บของกระดูกอ่อน (51%) ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการสอบสวนรอบที่สองข้อบ่งชี้สำหรับการใช้ PRP ระหว่างการผ่าตัดจะปรากฏร่วมกับการซ่อมแซมกระดูกอ่อน 18% และการซ่อมแซมเส้นเอ็น 32%ข้อบ่งชี้อื่นๆ พบได้ใน 14%มีเพียง 9% ของคนระบุว่า PRP ไม่มีการใช้งานทางคลินิกบางครั้งการฉีด PRP ใช้ร่วมกับกรดไฮยาลูโรนิก (11%)นอกจาก PRP แล้ว ผู้เชี่ยวชาญยังฉีดยาชาเฉพาะที่ (65%) คอร์ติโซน (72%) กรดไฮยาลูโรนิก (84%) และ Traumel/Zeel (28%)นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญระบุอย่างท่วมท้นถึงความจำเป็นในการวิจัยทางคลินิกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ PRP (76%) และความจำเป็นในการสร้างมาตรฐานที่ดีขึ้น (การกำหนดสูตร 70% ข้อบ่งชี้ 56% ระยะเวลา 53% ความถี่ในการฉีด 53%)ติดตามรายละเอียดรอบแรกได้ที่ภาคผนวกผู้เชี่ยวชาญระบุอย่างท่วมท้นว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยทางคลินิกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ PRP (76%) และต้องมีการสร้างมาตรฐานที่ดีขึ้น (การกำหนดสูตร 70% ข้อบ่งใช้ 56% ระยะเวลา 53% ความถี่ในการฉีด 53%)ติดตามรายละเอียดรอบแรกได้ที่ภาคผนวกผู้เชี่ยวชาญระบุอย่างท่วมท้นว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยทางคลินิกเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ PRP (76%) และต้องมีการสร้างมาตรฐานที่ดีขึ้น (การกำหนดสูตร 70% ข้อบ่งใช้ 56% ระยะเวลา 53% ความถี่ในการฉีด 53%)

จากคำตอบเหล่านี้ รอบที่สองจะเน้นไปที่หัวข้อที่สนใจมากที่สุดมากขึ้นมีมติเป็นเอกฉันท์ในแถลงการณ์วันที่ 16/31นอกจากนี้ยังแสดงพื้นที่ที่มีความเห็นพ้องต้องกันน้อย โดยเฉพาะในด้านสิ่งบ่งชี้โดยทั่วไปผู้คนเห็นด้วย (92%) ว่าข้อบ่งชี้ต่างๆ ของการใช้ PRP มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (เช่น OA โรคเส้นเอ็น อาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ ฯลฯ)

[แผนภูมิแท่งเฉียงแบบเรียงซ้อนแสดงถึงการแบ่งย่อยของระดับที่ตกลงกันไว้ในการสำรวจรอบที่สอง (คำถาม 31 ข้อ (ไตรมาสที่ 1 - คำถามที่ 31)) ซึ่งแสดงให้เห็นประเด็นที่ไม่เห็นด้วยอย่างชัดเจน

แถบทางด้านซ้ายของแกน Y แสดงถึงความไม่เห็นด้วย ในขณะที่แถบทางด้านขวาแสดงถึงข้อตกลงความขัดแย้งส่วนใหญ่เกิดขึ้นในด้านสิ่งบ่งชี้]

บ่งชี้การบาดเจ็บของกระดูกอ่อนและ OA

มีข้อตกลงทั่วไป (77.5%) ว่า PRP สามารถใช้สำหรับโรคข้อเข่าเสื่อมในระยะเริ่มแรกได้ [Kellgren Lawrence (KL) Level II]สำหรับการบาดเจ็บที่กระดูกอ่อนที่รุนแรงน้อยกว่า (KL ระดับ 1) และระยะที่รุนแรงมากขึ้น (KL ระดับ 3 และ IV) ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการใช้ PRP ในระหว่างหรือหลังการผ่าตัดฟื้นฟูกระดูกอ่อน แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญ 67.5% เชื่อว่านี่เป็นสาขาที่มีความหวัง .

ข้อบ่งชี้ของรอยโรคเอ็น

ในการสำรวจ ผู้เชี่ยวชาญเป็นตัวแทนของคนส่วนใหญ่ (82.5% และ 80%) ว่าการใช้ PRP มีประโยชน์ในโรคเส้นเอ็นเฉียบพลันและเรื้อรังในกรณีของการซ่อมแซมข้อมือ rotator ผู้เชี่ยวชาญ 50% เชื่อว่าการใช้ PRP ระหว่างการผ่าตัดอาจมีประโยชน์ แต่ผู้เชี่ยวชาญ 17.5% มีความคิดเห็นตรงกันข้ามผู้เชี่ยวชาญจำนวนใกล้เคียงกัน (57.5%) เชื่อว่า PRP มีบทบาทเชิงบวกในการรักษาหลังการผ่าตัดหลังการซ่อมแซมเส้นเอ็น

บ่งชี้ถึงอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ

แต่ไม่พบฉันทามติเกี่ยวกับการใช้ PRP ในการรักษาอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อเฉียบพลันหรือเรื้อรัง (เช่น ฉันทามติมากกว่า 75%)

ด้านการปฏิบัติของการประยุกต์ใช้ PRP

มีสามข้อความที่สามารถตกลงกันได้:

(1) รอยโรคเรื้อรังจำเป็นต้องฉีด PRP มากกว่าหนึ่งครั้ง

(2) ข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับช่วงเวลาที่เหมาะสมระหว่างการฉีด (ไม่พบฉันทามติในช่วงเวลารายสัปดาห์)

(3) ความแปรปรวนของสูตร PRP ที่แตกต่างกันอาจมีบทบาทสำคัญในผลกระทบทางชีวภาพ

พื้นที่การวิจัยในอนาคต

การผลิต PRP ต้องมีมาตรฐานที่ดีกว่า (ความสม่ำเสมอ 95%) และการใช้งานทางคลินิก (เช่น ความถี่ในการฉีด เวลาที่ใช้ ข้อบ่งชี้ทางคลินิก)แม้แต่ในด้านต่างๆ เช่น การรักษา OA ซึ่งมีรายงานข้อมูลทางคลินิกที่ดี สมาชิกผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่ายังมีความจำเป็นอย่างมากสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกขั้นพื้นฐานเพิ่มเติมนอกจากนี้ยังใช้กับข้อบ่งชี้อื่นๆ ด้วย

หารือ

ผลการวิจัยระบุว่ายังคงมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ PRP ในศัลยกรรมกระดูก แม้แต่ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับชาติก็ตามจากสุนทรพจน์ 31 ครั้ง มีเพียง 16 ครั้งเท่านั้นที่บรรลุฉันทามติร่วมกันมีความเห็นพ้องต้องกันมากที่สุดในสาขาการวิจัยในอนาคต ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างหลักฐานเพิ่มเติมผ่านการดำเนินการศึกษาในอนาคตต่างๆ มากมายในเรื่องนี้ การประเมินหลักฐานที่มีอยู่อย่างมีวิจารณญาณโดยคณะทำงานผู้เชี่ยวชาญเป็นหนทางหนึ่งที่จะเพิ่มพูนความรู้ทางการแพทย์

ข้อบ่งชี้ของ OA และการบาดเจ็บของกระดูกอ่อน

ตามวรรณกรรมปัจจุบัน PRP อาจเหมาะสำหรับ OA ในระยะเริ่มต้นและปานกลางหลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่าการฉีด PRP ภายในข้ออาจช่วยให้อาการของผู้ป่วยดีขึ้นโดยไม่คำนึงถึงระดับของความเสียหายของกระดูกอ่อน แต่โดยปกติแล้วยังขาดการวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่ดีตามการจำแนกประเภทของ Kellgren และ Lawrenceในกรณีนี้ เนื่องจากข้อมูลที่มีอยู่ไม่เพียงพอ ผู้เชี่ยวชาญจึงไม่แนะนำให้ใช้ PRP สำหรับ KL ระดับ 4 นอกจากนี้ PRP ยังมีศักยภาพในการปรับปรุงการทำงานของข้อเข่า โดยอาจลดปฏิกิริยาการอักเสบและชะลอกระบวนการเปลี่ยนแปลงความเสื่อมของกระดูกอ่อนข้อโดยทั่วไปแล้ว PRP จะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าในผู้ป่วยที่มีความเสียหายต่อกระดูกอ่อนและดัชนีมวลกาย (BMI) ในระดับต่ำ

เมื่อตีความข้อมูลทางคลินิกที่เผยแพร่ องค์ประกอบของ PRP ดูเหมือนจะเป็นตัวแปรสำคัญเนื่องจากแสดงให้เห็นผลกระทบทางพิษต่อเซลล์ของพลาสมาที่อุดมไปด้วยเซลล์เม็ดเลือดขาวต่อเซลล์ไขข้อ ในหลอดทดลอง แนะนำให้ใช้ LP-PRP เป็นหลักสำหรับการใช้งานภายในข้อในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานเมื่อเร็วๆ นี้ มีการเปรียบเทียบผลของเม็ดเลือดขาวที่ไม่ดี (LP) และ PRP ของเม็ดเลือดขาวที่ไม่ดี (LR) ต่อการพัฒนาของ OA ในแบบจำลองเมาส์หลังการผ่าตัด meniscectomyLP-PRP แสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่เหนือกว่าในการรักษาปริมาณกระดูกอ่อนเมื่อเปรียบเทียบกับ LR-PRPการวิเคราะห์เมตาล่าสุดของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมพบว่า PRP ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับกรดไฮยาลูโรนิก (HA) และการวิเคราะห์กลุ่มย่อยแสดงให้เห็นว่า LP-PRP ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า LR-PRPอย่างไรก็ตาม ไม่มีการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่าง LR – และ LP-PRP จึงจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในความเป็นจริง การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดที่เปรียบเทียบ LR-PRP กับ HA แสดงให้เห็นว่า LR-PRP ไม่มีผลข้างเคียงนอกจากนี้ การศึกษาทางคลินิกที่เปรียบเทียบ LR-PRP และ LP-PRP โดยตรง พบว่าไม่มีความแตกต่างทางคลินิกในผลลัพธ์หลังจากผ่านไป 12 เดือนLR-PRP มีโมเลกุลที่ทำให้เกิดการอักเสบมากกว่าและมีปัจจัยการเจริญเติบโตที่มีความเข้มข้นสูงกว่า แต่ยังประกอบด้วยไซโตไคน์ต้านการอักเสบที่มีความเข้มข้นสูงกว่า เช่น ตัวต้านตัวรับ interleukin-1 (IL1-Ra)การศึกษาล่าสุดได้อธิบายกระบวนการ "ฟื้นฟูการอักเสบ" ของเซลล์เม็ดเลือดขาวที่หลั่งไซโตไคน์ที่ทำให้เกิดการอักเสบและต้านการอักเสบ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงผลกระทบเชิงบวกต่อการสร้างเนื้อเยื่อใหม่การศึกษาทางคลินิกเพิ่มเติมที่มีการออกแบบแบบสุ่มในอนาคตมีความจำเป็นเพื่อพิจารณาการผลิตที่เหมาะสมที่สุดหรือองค์ประกอบการกำหนด PRP และโปรโตคอลการใช้งานในอุดมคติใน OA

ดังนั้น บางคนแนะนำว่า HA และ PRP อาจเป็นวิธีการรักษาที่เหนือกว่าสำหรับผู้ป่วยที่มี OA เล็กน้อยและ BMI ต่ำการประเมินอย่างเป็นระบบล่าสุดแสดงให้เห็นว่า PRP มีผลการรักษาที่ดีกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ HAอย่างไรก็ตาม ประเด็นเปิดกว้างที่เสนออย่างเป็นเอกฉันท์รวมถึงความจำเป็นในการเตรียม PRP ที่ได้มาตรฐาน อัตราการใช้ และความจำเป็นในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มเพิ่มเติมที่มีคุณภาพน้ำสูงดังนั้นคำแนะนำและแนวปฏิบัติอย่างเป็นทางการในปัจจุบันจึงมักไม่มีข้อสรุปในการสนับสนุนหรือคัดค้านการใช้ยาข้อเข่าเสื่อมโดยสรุป ตามหลักฐานในปัจจุบัน รูปแบบการเตรียมการที่แตกต่างกันจะจำกัดความแปรปรวนของระเบียบวิธีในระดับสูง และ PRP อาจนำไปสู่การปรับปรุงความเจ็บปวดใน OA ระดับเล็กน้อยถึงปานกลางกลุ่มผู้เชี่ยวชาญไม่แนะนำให้ใช้ PRP ในสถานการณ์ OA ที่รุนแรงการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่า PRP ยังมีส่วนทำให้เกิดผลของยาหลอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษา OA หรือ Epicondylitis ด้านข้างการฉีด PRP อาจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การรักษาโดยรวมเพื่อแก้ไขปัญหาทางชีวภาพของ OAนอกจากปัจจัยสำคัญอื่นๆ เช่น การลดน้ำหนัก การแก้ไขข้อเคลื่อน การฝึกกล้ามเนื้อ สนับเข่า อาจช่วยบรรเทาอาการปวดและให้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นแก่ผู้ป่วยได้

บทบาทของ PRP ในการผ่าตัดกระดูกอ่อนงอกใหม่เป็นอีกประเด็นที่มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางแม้ว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานแสดงให้เห็นถึงผลกระทบเชิงบวกต่อเซลล์คอนโด แต่หลักฐานทางคลินิกสำหรับการใช้ PRP ในระหว่างการผ่าตัด การผ่าตัดสร้างกระดูกอ่อนใหม่ หรือขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพยังคงไม่เพียงพอ ซึ่งสะท้อนถึงการค้นพบของเรานอกจากนี้ระยะเวลาที่เหมาะสมในการรักษาด้วย PRP หลังผ่าตัดยังไม่แน่นอนแต่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่า PRP อาจช่วยส่งเสริมการฟื้นฟูกระดูกอ่อนทางชีวภาพโดยสรุป ผลลัพธ์ของการตัดสินที่สำคัญในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าจำเป็นต้องมีการประเมินเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทที่เป็นไปได้ของ PRP ในการผ่าตัดกระดูกอ่อนที่สร้างใหม่

ข้อบ่งชี้ของรอยโรคเอ็น

การใช้ PRP ในการรักษาเส้นเอ็นเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันในวรรณคดีการทบทวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานบ่งชี้ว่า PRP มีผลเชิงบวกในหลอดทดลอง (เช่น การเพิ่มจำนวนเซลล์เอ็น ส่งเสริมผลแอนโบลิก เช่น เพิ่มการผลิตคอลลาเจน) และในร่างกาย (เพิ่มการรักษาเส้นเอ็น)ในการปฏิบัติทางคลินิก มีงานวิจัยหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการรักษาด้วย PRP มีทั้งผลเชิงบวกและไม่ส่งผลต่อโรคเส้นเอ็นทั้งแบบเฉียบพลันและเรื้อรังตัวอย่างเช่น การทบทวนอย่างเป็นระบบเมื่อเร็วๆ นี้เน้นย้ำถึงผลลัพธ์ที่เป็นข้อขัดแย้งของการใช้ PRP ในรอยโรคเอ็นต่างๆ โดยส่วนใหญ่มีผลกระทบเชิงบวกต่อรอยโรคเอ็นข้อศอกด้านข้างและรอยโรคเอ็นสะบ้า แต่ไม่ใช่กับรอยโรคเอ็นร้อยหวายหรือข้อมือ rotatorบันทึก RCT การผ่าตัดส่วนใหญ่ขาดผลประโยชน์ และยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดของการประยุกต์ใช้แบบอนุรักษ์นิยมในโรคข้อมือ rotatorสำหรับ Epicondylitis ภายนอก การวิเคราะห์เมตาในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าคอร์ติโคสเตียรอยด์มีผลเชิงบวกในระยะสั้น แต่ผลระยะยาวของ PRP นั้นเหนือกว่าจากหลักฐานในปัจจุบัน อาการเอ็นกระดูกสะบ้าและข้อศอกด้านข้างดีขึ้นหลังการรักษาด้วย PRP ในขณะที่เอ็นร้อยหวายและข้อมือ rotator ดูเหมือนจะไม่ได้รับประโยชน์จากการใช้ PRPดังนั้นฉันทามติล่าสุดโดยคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานของ ESSKA จึงสรุปว่าขณะนี้ยังไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับการใช้ PRP ในการรักษาอาการเอ็นอักเสบแม้จะมีความขัดแย้งในวรรณกรรม ดังที่แสดงไว้ในการวิจัยล่าสุดและการประเมินอย่างเป็นระบบ PRP มีบทบาทเชิงบวกในการรักษาโรคเส้นเอ็นจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกขั้นพื้นฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากคอร์ติโคสเตียรอยด์เมื่อใช้โรคเส้นเอ็นผลการสำรวจครั้งนี้ระบุว่ามุมมองของเยอรมนีในปัจจุบันคือ PRP สามารถใช้รักษาโรคเส้นเอ็นเฉียบพลันและเรื้อรังได้

บ่งชี้ถึงอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ

ข้อถกเถียงที่มากขึ้นคือการใช้ PRP เพื่อรักษาอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ ซึ่งเป็นหนึ่งในอาการบาดเจ็บที่พบบ่อยที่สุดในกีฬาอาชีพ ส่งผลให้มีวันนอกสนามประมาณ 30%PRP ให้ความเป็นไปได้ในการปรับปรุงการรักษาทางชีวภาพและเร่งอัตราการออกกำลังกายเพื่อการฟื้นฟู ซึ่งได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแม้ว่า 57% ของคำตอบที่ให้ในรอบแรกจะระบุว่าอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อเป็นข้อบ่งชี้ที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการใช้ PRP แต่ก็ยังขาดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มั่นคงการศึกษาในหลอดทดลองหลายครั้งได้สังเกตเห็นถึงประโยชน์ที่เป็นไปได้ของ PRP ในการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อความเร่งของการทำงานของเซลล์ดาวเทียม การเพิ่มเส้นผ่านศูนย์กลางของไฟบริลที่สร้างใหม่ การกระตุ้นการสร้างกล้ามเนื้อ และกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นของ MyoD และ myostatin ได้รับการทดสอบอย่างดีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Mazoka และคณะความเข้มข้นของปัจจัยการเติบโตที่เพิ่มขึ้น เช่น HGF, FGF และ EGF ถูกสังเกตพบใน PRP-LPไจ่และคณะเน้นย้ำการค้นพบเหล่านี้นอกเหนือจากการพิสูจน์การแสดงออกของโปรตีนที่เพิ่มขึ้นของ cyclin A2, cyclin B1, cdk2 และ PCNA แล้ว ยังพิสูจน์ได้ว่าความมีชีวิตชีวาของเซลล์กล้ามเนื้อโครงร่างและการเพิ่มจำนวนเซลล์เพิ่มขึ้นโดยการถ่ายโอนเซลล์จากระยะ G1 ไปยังระยะ S1 และ G2&Mการทบทวนอย่างเป็นระบบเมื่อเร็วๆ นี้สรุปภูมิหลังทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันดังนี้: (1) ในการศึกษาส่วนใหญ่ การรักษาด้วย PRP เพิ่มการเพิ่มจำนวนเซลล์กล้ามเนื้อ การแสดงออกของปัจจัยการเจริญเติบโต (เช่น PDGF-A/B และ VEGF) การสรรหาเซลล์เม็ดเลือดขาว และการสร้างเส้นเลือดใหม่ในกล้ามเนื้อ เปรียบเทียบกับแบบจำลองกลุ่มควบคุม(2) เทคโนโลยีการเตรียม PRP ยังไม่สอดคล้องกันในการวิจัยวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน(3) หลักฐานจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในหลอดทดลองและในร่างกาย แสดงให้เห็นว่า PRP อาจทำหน้าที่เป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถเร่งกระบวนการสมานแผลของกล้ามเนื้อเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม โดยขึ้นอยู่กับผลที่สังเกตได้ในระดับเซลล์และเนื้อเยื่อใน กลุ่มการรักษา

แม้ว่าการศึกษาย้อนหลังจะอธิบายการรักษาที่สมบูรณ์และพิจารณาว่าเวลานอกสถานที่ไม่มีข้อได้เปรียบที่สำคัญ Bubnov และคณะในการศึกษาแบบร่วมกลุ่มกับนักกีฬา 30 คน พบว่าความเจ็บปวดลดลง และความเร็วในการฟื้นตัวจากการแข่งขันเร็วขึ้นอย่างมีนัยสำคัญฮามิดและคณะในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) ซึ่งเปรียบเทียบการแทรกซึมของ PRP กับสูตรการรักษาแบบอนุรักษ์นิยม ได้มีการอธิบายการฟื้นตัวจากการแข่งขันที่รวดเร็วขึ้นอย่างมีนัยสำคัญการศึกษาแบบ RCT แบบ double blind multicenter เพียงหนึ่งเดียวที่รวมอาการบาดเจ็บเอ็นร้อยหวายในนักกีฬา (n=80) และไม่พบการแทรกซึมของยาหลอกที่มีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับ PRPหลักการทางชีววิทยาที่มีแนวโน้มดี การค้นพบพรีคลินิกเชิงบวก และประสบการณ์ทางคลินิกในระยะเริ่มแรกที่ประสบความสำเร็จกับการฉีด PRP ที่กล่าวถึงข้างต้นยังไม่ได้รับการยืนยันจาก RCT ระดับสูงล่าสุดฉันทามติในปัจจุบันระหว่างสมาชิก GOTS ได้ประเมินการรักษาแบบอนุรักษ์นิยมสำหรับการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ และสรุปว่าขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าการฉีดเข้ากล้ามสามารถใช้รักษาอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อได้ซึ่งสอดคล้องกับผลลัพธ์ของเรา และไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในการใช้ PRP ในการรักษาอาการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมอย่างเร่งด่วนเกี่ยวกับขนาด เวลา และความถี่ของ PRP ในการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อเมื่อเปรียบเทียบกับการบาดเจ็บที่กระดูกอ่อน ในการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อ การใช้อัลกอริธึมการรักษา โดยเฉพาะ PRP อาจเกี่ยวข้องกับระดับและระยะเวลาของการบาดเจ็บ โดยแยกความแตกต่างระหว่างการมีส่วนร่วมของเส้นผ่านศูนย์กลางของกล้ามเนื้อที่ได้รับบาดเจ็บและการบาดเจ็บที่เส้นเอ็นหรือการบาดเจ็บจากการขับออกจากร่างกาย

ขอบเขตการใช้งานของ PRP เป็นหนึ่งในประเด็นที่มีการพูดคุยกันบ่อยที่สุด และการขาดมาตรฐานถือเป็นประเด็นหลักประการหนึ่งในการทดลองทางคลินิกในปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ยังไม่เห็นว่าการใช้ PRP เพิ่มขึ้นแต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าการใช้กรดไฮยาลูโรนิกเพิ่มเติมสามารถนำมาเปรียบเทียบกับการใช้ PRP สำหรับ OA เพียงครั้งเดียวได้ฉันทามติคือควรฉีดหลายครั้งสำหรับโรคเรื้อรัง และสาขา OA สนับสนุนข้อเสนอแนะนี้ โดยที่การฉีดหลายครั้งมีประสิทธิภาพมากกว่าการฉีดครั้งเดียวการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานกำลังสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างขนาดยาและผลกระทบของ PRP แต่ผลลัพธ์เหล่านี้ยังจำเป็นต้องถ่ายโอนไปยังการวิจัยทางคลินิกความเข้มข้นที่เหมาะสมที่สุดของ PRP ยังไม่ได้รับการกำหนด และการวิจัยพบว่าความเข้มข้นที่สูงขึ้นอาจมีผลเสียในทำนองเดียวกัน ผลกระทบของเซลล์เม็ดเลือดขาวขึ้นอยู่กับข้อบ่งชี้ และสิ่งบ่งชี้บางอย่างต้องใช้ PRP ที่มีเซลล์เม็ดเลือดขาวไม่ดีความแปรปรวนขององค์ประกอบ PRP แต่ละรายการมีบทบาทสำคัญในผลกระทบของ PRP

พื้นที่การวิจัยในอนาคต

มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าตามรายงานล่าสุด การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ PRP เป็นสิ่งจำเป็นในอนาคตประเด็นหลักประการหนึ่งคือสูตร PRP ต้องมีมาตรฐานที่ดีกว่า (มีความสม่ำเสมอ 95%)แง่มุมหนึ่งที่เป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมายนี้ก็คือการรวมตัวของเกล็ดเลือดเพื่อให้ได้ปริมาณมากขึ้น ซึ่งมีมาตรฐานมากขึ้นนอกจากนี้ยังไม่ทราบพารามิเตอร์ต่างๆ สำหรับการใช้งานทางคลินิก เช่น จำนวนครั้งที่ควรฉีด ระยะเวลาระหว่างการฉีด และปริมาณของ PRPด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงจะสามารถดำเนินการวิจัยระดับสูงและประเมินว่าข้อบ่งชี้ใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้ PRP ทำให้จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกขั้นพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมแม้ว่าจะมีการลงมติเป็นเอกฉันท์ว่า PRP อาจมีบทบาทสำคัญในอนาคต แต่ดูเหมือนว่าขณะนี้จำเป็นต้องมีการวิจัยเชิงทดลองและทางคลินิกเพิ่มเติม

ความมีขอบเขต

ข้อจำกัดที่เป็นไปได้ประการหนึ่งของความพยายามของการสำรวจครั้งนี้ในการจัดการกับหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ PRP คือลักษณะทางชาติพันธุ์ความพร้อมใช้งานของ PRP และความแตกต่างของประเทศในการเบิกจ่ายอาจส่งผลต่อผลลัพธ์และด้านกฎระเบียบนอกจากนี้ ฉันทามติไม่ใช่แบบสหสาขาวิชาชีพและรวมเฉพาะความคิดเห็นของแพทย์ออร์โธปิดิกส์เท่านั้นอย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจถูกมองว่าเป็นข้อได้เปรียบเนื่องจากเป็นกลุ่มเดียวที่ดำเนินการและดูแลการบำบัดด้วยการฉีด PRP อย่างแข็งขันนอกจากนี้ การสำรวจที่ดำเนินการมีคุณภาพด้านระเบียบวิธีที่แตกต่างเมื่อเทียบกับกระบวนการ Delphi ที่ดำเนินการอย่างเคร่งครัดข้อดีคือฉันทามติที่เกิดขึ้นโดยกลุ่มแพทย์ศัลยกรรมกระดูกมืออาชีพที่มีความรู้ทางวิชาชีพอย่างกว้างขวางในสาขาของตนจากมุมมองของวิทยาศาสตร์พื้นฐานและการปฏิบัติทางคลินิก

คำแนะนำ

จากความเห็นพ้องของผู้เชี่ยวชาญที่เข้าร่วมอย่างน้อย 75% ให้บรรลุฉันทามติในประเด็นต่อไปนี้:

OA และการบาดเจ็บที่กระดูกอ่อน: การใช้ข้อเข่าเสื่อมระดับอ่อน (เกรด KL II) อาจมีประโยชน์

พยาธิวิทยาของเส้นเอ็น: การใช้โรคเส้นเอ็นแบบเฉียบพลันและเรื้อรังอาจมีประโยชน์

คำแนะนำที่เป็นประโยชน์: สำหรับรอยโรคเรื้อรัง (กระดูกอ่อน เส้นเอ็น) แนะนำให้ฉีดหลายครั้ง (2-4) เป็นระยะๆ มากกว่าการฉีดครั้งเดียว

อย่างไรก็ตาม มีข้อมูลไม่เพียงพอเกี่ยวกับช่วงเวลาระหว่างการฉีดครั้งเดียว

การวิจัยในอนาคต: ขอแนะนำอย่างยิ่งให้สร้างมาตรฐานการผลิต การเตรียม การใช้ ความถี่ และช่วงบ่งชี้ของ PRPจำเป็นต้องมีการวิจัยขั้นพื้นฐานและทางคลินิกเพิ่มเติม

บทสรุป

ฉันทามติทั่วไปคือมีข้อบ่งชี้ต่างๆ ในการใช้ PRP ที่แตกต่างกัน และยังคงมีความไม่แน่นอนที่มีนัยสำคัญในการกำหนดมาตรฐานของโปรแกรม PRP เอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อบ่งชี้ที่แตกต่างกันการใช้ PRP ในโรคข้อเข่าเสื่อมในระยะเริ่มแรก (KL เกรด II) และโรคเอ็นเฉียบพลันและเรื้อรังอาจเป็นประโยชน์สำหรับรอยโรคเรื้อรัง (กระดูกอ่อนและเส้นเอ็น) แนะนำให้ฉีดยาหลายครั้ง (2-4) มากกว่าการฉีดครั้งเดียว แต่มีข้อมูลช่วงเวลาระหว่างการฉีดครั้งเดียวไม่เพียงพอประเด็นสำคัญคือความแปรปรวนขององค์ประกอบ PRP แต่ละรายการ ซึ่งมีบทบาทสำคัญในบทบาทของ PRPดังนั้นการผลิต PRP จะต้องมีมาตรฐานที่ดีกว่า รวมถึงพารามิเตอร์ทางคลินิก เช่น ความถี่ในการฉีด ระยะเวลาระหว่างการฉีด และข้อบ่งชี้ที่แม่นยำแม้แต่ OA ซึ่งปัจจุบันเป็นสาขาการวิจัยที่ดีที่สุดสำหรับการประยุกต์ใช้ PRP ก็ยังจำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกขั้นพื้นฐานเพิ่มเติม รวมถึงข้อบ่งชี้อื่นๆ ที่เสนอ

（เนื้อหาของบทความนี้ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำ และเราไม่ได้ให้การรับประกันทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยเกี่ยวกับความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ หรือความสมบูรณ์ของเนื้อหาที่มีอยู่ในบทความนี้ และไม่รับผิดชอบต่อความคิดเห็นของบทความนี้ โปรดเข้าใจ)